11월 중간선거, 누가 이기든 돈을 버는 기업은 따로 있다?

2022년 S&P 500 에너지 섹터의 수익률은 약 +60%였습니다. 그해 미국 주식시장에서 가장 강력했던 업종 가운데 하나가 석유와 가스였습니다. ​ 왜 그랬을까요? 러시아가 우크라이나를 침공하면서 국제유가와 천연가스 가격이 급등했기 때문입니다(...). ​ 석유회사 입장에서 대통령이 친환경 정책을 추진하든 말든 당장 원유를 비싸게 팔 수 있으면 돈을 많이 벌게 됨 얼마나 많이 벌었는지 바이든이 "신보다 많이 벌었다" 라고 석유회사들을 비판했을 지경 사진 출처: 구글 반대로 친환경 에너지 ETF인 ICLN은 2023년과 2024년에 큰 폭으로 하락했습니다. 바이든이 친환경 산업에 보조금을 지급하겠다는데 왜 친환경 주식이 떨어졌을까요? ​ 태양광과 풍력 발전소는 처음 건설할 때 많은 돈이 필요함

수천억 원을 투자해 발전소를 짓고 앞으로 수십 년 동안 전기를 판매하면서 투자금을 회수하는 전형적인 인프라 사업(AI 데이터센터와 비슷한 구조) 그런데 금리가 상승하면 발전소 건설에 필요한 자금을 빌리는 비용도 증가함 당연히 미래에 벌어들일 돈의 현재 가치도 떨어짐. 보조금을 받아도 사업 수익성이 나빠질 수 있다는 것 ​ 반대로 트럼프가 석유 생산을 크게 늘리겠다고 하면 석유회사에 무조건 좋은 일일까요? ​ 이것도 생각해 볼 필요가 있습니다. 원유 생산량이 크게 증가해서 국제 유가가 내려가면? 석유회사가 원유 한 배럴을 팔아서 얻는 수입이 오히려 줄어들 수도 있습니다. 여기서 느껴지는 게 있으신가요? 정치인이 어떤 산업을 좋아하는지와 그 산업에 속한 기업이 실제로 돈을 얼마나 버는지는 별개의 문제입니다.

그렇다면 중간선거에서 투자자가 실제로 주목해야 하는 것은 무엇인가? 저는 이렇게 생각합니다. 사진 출처: 무한도전 정치인들이 어떤 산업을 좋아하는가? 어떤 산업을 지원하겠다고 약속했는가? 이건 잘못된 질문입니다. ​ 이번 중간선거를 투자자 관점에서 볼 때는 그냥 심플하게 "양당의 우위가 서로 비벼진다고 가정하고" 그 비벼짐에서 이익을 얻을 수 있는 기업을 보면 될 것 같습니다. 지금은 상원, 하원 공화당 우위인데 여론조사 결과를 보면 둘 중 하나는 뺏길 것 같으니까요. 비벼지는 거죠. ​ 미국에서 법이 어떻게 만들어지는지 잠깐 설명할게요. 사진 출처: 위키피디아 현재 공화당은 상원과 하원을 모두 장악하고 있습니다. 그래서 트럼프가 추진하는 세금이나 연방정부 지출 관련 법안을 통과시키기가 상대적으로 수월합니다.

그래도 대충 하원은 예산과 입법에 대한 통제력 / 상원은 여기에 대통령의 핵심 인사에 대한 인준권이 추가된다! 만 외우면 됩니다. 특히 연준 이사나 금융규제 기관 수장 등에 영향을 주는 게 상원의 역할입니다. 항상 궁금한 건데, 선거에서 공화당이 이기면 석유주가 오르고 민주당이 이기면 친환경주가 오른다는 말이 맞을까? 초등학생도 생각할 수 있는 논리지만, 문제는 실제 주식시장이 그렇게 움직이지 않는다는 거겠죠. ​ 바이든 정부 시절로 돌아가 보면 바이든은 친환경 에너지 확대를 주요 정책으로 내세웠습니다. 인플레이션 감축법(IRA) 통과, 태양광이나 풍력에 세제 혜택... ​ 그렇다면 바이든 시절에는 태양광 주식이 폭등하고 석유주가 망했을까요? 사진 출처: marketwatch.com

​ 특히 미국에는 예산조정(Reconciliation)이라는 절차가 있습니다. ​ 세금과 연방정부 지출에 관한 일부 법안은 이 절차를 이용하면 상원에서 일반 법안보다 적은 표로 통과시킬 수 있음 ​ 그런데 민주당이 하원을 뺏는 데 성공하면 어떻게 될까요? ​ 공화당이 아무리 예산조정 절차를 이용하고 싶어도 하원에서 법안이 통과되지 않으면 끝 ​ 반대로 민주당이 상원과 하원을 모두 가져오면 트럼프의 기존 정책을 마음대로 없앨 수 있을까요? 그것도 아닙니다. ​ 대통령에게는 거부권이 있음. 의회에서 법안을 통과시켜도 트럼프가 거부하면 의회가 이를 뒤집기 위해 상원과 하원에서 각각 3분의 2의 찬성을 확보해야 함 ​ 현실적으로 상원, 하원을 양당이 반반 나눠먹기를 하고 있는 환경에서 상당히 높은 장벽입니다.

그 말은 앞으로도 2년 동안 양당이 법안을 서로 내고 부결시키고 하면서 블로킹에 블로킹을 하는 장면이 그려질 것 같다는 이야기입니다. 결국 이번 선거에서는 공화당과 민주당의 정책이 충돌하는 산업 말고, 양당이 서로 싸우면서도 결국 각자의 이유로 함께 돈을 쓸 수밖에 없는 산업에 주목해야 할 것으로 보입니다. 딱 떠오르는 게 하나 있습니다. ​ AI 데이터센터 말인데요, 요즘 데이터센터를 건설하려면 전력이 어마어마하게 필요합니다. 그런데 데이터센터에 전기를 공급하기 위해 송전선과 변전소를 새로 건설해야 한다면 그 비용은 누가 내야 할까요? ​ 이 송전선과 변전소는 당연히 데이터센터 근처 지역 주민들도 쓸 수 있는 인프라입니다. ​ 그럼 일반 가정이 전기요금으로 나눠서 부담해야 할까요?

사진 출처: 구글 떠오르는 기업 하나가 블룸에너지(BE)입니다. 미주사에서도 몇 번 소개해 드렸는데요. 사진 출처: 블룸에너지 블룸에너지는 천연가스를 이용해 현장에서 전기를 생산하는 연료전지 설비를 판매함 데이터센터가 기존 전력망에 전적으로 의존하지 않고 자체적으로 필요한 전기를 확보할 수 있게 해주는 것 그러면 데이터센터 운영사는 송전망 연결을 기다리는 시간을 줄일 수 있고 새로운 송전설비를 짓는 데 들어가는 비용도 일부 피할 수 있음 ​ 이게 정치와 미묘하게 연결되는 부분을 설명하겠습니다. ​ 공화당과 민주당은 누가 정권을 잡든 미국의 AI 산업을 성장시키고 싶어합니다. ​ 동시에 자기 선거구 지역 주민들에게 데이터센터 때문에 전기요금이 오른다는 불만을 듣고 싶어 하지도 않습니다(417대 3이라는 숫자를 다시 보세요).

​ 그러니 양당이 누가 이기든 데이터센터의 전력 비용을 빅테크에 더 많이 부담시키는 방향으로 정책을 추진한다면 빅테크 입장에서는 자체 발전설비를 확보할 경제적인 이유가 하나 더 생깁니다. ​ 블룸에너지처럼 그 문제를 해결하는 기술을 판매하는 기업에는 새로운 사업 기회가 생길 수 있다는 이야기입니다. ​ 이런 상황에서는 양당이 함께 만들어가는 비용 부담 원칙이 더 중요할 수 있습니다. 선거가 비벼지면 더 그렇겠죠. 그런데 블룸에너지는 여기서 한 가지 장점이 더 있습니다. 친환경 기술을 이용하는 기업인데 공화당도 마냥 부정적으로 보지 않는다는 겁니다. 2025년 7월 트럼프가 서명한 이른바 하나의 크고 아름다운 법안(One Big Beautiful Bill Act)을 보면 공화당은 바이든 정부가 태양광과 풍력에 제공하던 세액공제를 대폭 축소했지만 연료전지는 오히려 30% 투자세액 공제 대상에 다시 포함시켰습니다.

​ 빅테크 입장에서는 지역 주민들에게 욕 먹어가면서 + (똑같은 걸 걱정하는 정치인들에게 두드려맞아가면서) 송전선 설치하느니 30% 세액 공제 받고 연료전지도 같이 깔아볼까... 할 유인이 생기는 것이죠. ​ 공화당 입장에서는 자국의 천연가스 산업을 활용하면서 AI 데이터센터에 필요한 전력까지 빠르게 공급할 수 있으니 굳이 반대할 이유가 적습니다. 음... 민주당 입장에서도 대규모 송전망 공사를 줄이고 어쨌든 친환경 컨셉을 가져가면서 지역 주민들을 챙기는 데 지장이 없으니 문제도 없겠군. 그래서 중간선거와 관련해서는 이런 미묘한 위치를 가진 기업들을 봐야 한다고 생각합니다.

​ 보너스 하나, 이번에는 어느 당이 이기든 이번에 특정 정책의 막차(?)를 타서 둘 다 이해관계가 맞는 특정 산업군이 있습니다. 우연히 찾다가 알게 된 기업입니다. 사진 출처: 구글 혹시 카브코(CVCO)라는 친구를 아시나요? 처음 들어보셨을 겁니다. ​ 카브코 인더스트리스(CVCO)는 미국의 대표적인 공장제작 주택 제조업체입니다. ​ 일반 건설사처럼 현장에서 벽돌을 쌓고 집을 짓는 대신 공장에서 주택의 대부분을 완성한 다음 트럭으로 운반해 설치하는 사업을 합니다. 쉽게 말해 집을 자동차처럼 공장에서 대량생산하는 회사죠. ​ 대표 브랜드로는 Cavco Homes, Fleetwood Homes, Palm Harbor Homes 등이 있는데 주로 일반 주택보다 저렴한 단독주택을 공급하며 주택 구매자에게 금융 서비스도 제공합니다.

사진 출처: 미국에서는 오랫동안 공장에서 제작하는 조립식 주택에 영구적인 철제 하부 프레임, 즉 섀시를 부착해야 한다는 연방 규정이 있었습니다. 사진 출처: 구글 그런데 2026년 7월 통과된 주택법에서 이 의무가 폐지됐습니다. 목적은 주택 공급을 확대하고 건축비를 줄이는 겁니다. ​ 철제 섀시는 비용도 들지만 주택 설계에도 큰 제약을 줌 영구 섀시가 없어지면 일반적인 단독주택과 비슷한 형태를 만들기 쉬워져서 상품성 UP 전체 구성품 중 비싼 금속의 비율이 줄어드니 비용은 DOWN