황금똥 연간구독 ('25. 9. 8 ~ '26. 10. 23) · 6시간 뷰 리포트 · 2026.09.21 00:00

[현재 텔레그램 게시물 본문] 좋은 조건이면 미국이 하지 왜 한국이 대신하게 할까요? 대미 투자는 관세 대신 그들의 리스크를 우리가 부담하는 구조입니다. 얼마나 리스크를 낮추느냐가 핵심이지 누가 혜택을 보냐가 중심이 아닙니다 가스가 저런데 원전은 어떨까요? https://www.hankyung.com/article/2026092063641 [외부 원문 1] [URL] https://www.hankyung.com/article/2026092063641 [제목] [단독] 전력구매자 없이 AI 수요만 믿고 30조 베팅 뉴스 한경 PREMIUM9 AI를 넘어서는 성공투자 구독하기 AI 추천 뉴스 AI 추천 뉴스 팝업 닫기 [단독] 전력구매자 없이 AI 수요만 믿고 30조 베팅 입력 2026.09.20 17:42 수정 2026.09.20 17:42 지면 A6 기사 스크랩 기사 스크랩 댓글 댓글 기사 공유 공유 글자크기 조절 글자크기 프린트 프린트 하지은 기자 구독하기 박종관 기자 구독하기 구글 검색 선호 출처로 추가 Google 검색에서 한국경제 기사를 더 자주 볼 수 있습니다. 대미투자 1호 '상업성 논란' 텍사스 발전소 인근 데이터센터 개발 단계…입주기업 확정 안돼 韓 '수요처 보증' 요구에 美 난색 20년 장기 우량고객 확보가 관건

[원문 수집 기준] 외부 링크가 있으면 링크를 따라 확보한 실제 본문·첨부 파일이 주 분석 원문이다. 텔레그램 게시물은 발견 경로와 보조 설명으로 보존하며 외부 원문과 구분해 반영한다. [현재 텔레그램 게시물 본문] 한병화 이사의 의견핵심은 수익률이 아니라 리스크 배분이란 거죠. 좋은 사업이면 왜 미국 자본이 먼저 하지 않는가라는 의문은 당연함. 대미 투자는 단순한 투자라기보다 관세 대신 미국이 부담해야 할 대규모 인프라 투자·사업 리스크 일부를 한국이 떠안는 구조로 볼 여지가 있음. 가스발전은 수요처·PPA가 확정되지 않은 상태에서 한국 자금이 먼저 들어가는지가 핵심. 원전은 더 중요함. 건설비 초과·공기 지연·수요·금융 리스크를 누가 부담하느냐에 따라 투자 성격이 완전히 달라짐. 대신 한국이 미국 정부 보증 + 장기 PPA + 한국 기업 EPC·기자재 물량을 확실히 받아낸다면 위험은 크게 낮아짐. 결국 장기적으로 미국의 리스크를 우리가 얼마나 떠안고, 그 대가로 무엇을 확정적으로 받느냐가 핵심인데.. 무엇을 얼마나 받을 수 있나에 대한 퀘스천이 지금 있단 말이고 그게 지금도 협상 과정중인데.. 최근 들리는건 부정적인 노이즈들이 있는거죠. 웨스팅하우스 지분 축소 문제고 그러하고.

결국 장기적으로 미국의 리스크를 우리가 얼마나 떠안고, 그 대가로 무엇을 확정적으로 받느냐가 핵심인데.. 무엇을 얼마나 받을 수 있나에 대한 퀘스천이 지금 있단 말이고 그게 지금도 협상 과정중인데.. 최근 들리는건 부정적인 노이즈들이 있는거죠. 웨스팅하우스 지분 축소 문제고 그러하고. [현재 텔레그램 게시물 본문] 게다가 지금은 미국의 금리인상기입니다. 금리인상기에 대규모 투자를 병행 한단건 그만큼의 리턴이 커야 합니다. 금리인상은 공급과 수요에 많은 부분 영향을 주는바 단순하게 접근 하시면 안됩니다. ===== 통합 원문 5 / 5 ===== [채널] 황금똥 연간구독 ('25. 9. 8 ~ '26. 10. 23) [게시일시] 2026.09.20 20:33:14 [텔레그램 게시물] https://t.me/c/2977675436/23113 [원문 수집 기준] 외부 링크가 있으면 링크를 따라 확보한 실제 본문·첨부 파일이 주 분석 원문이다. 텔레그램 게시물은 발견 경로와 보조 설명으로 보존하며 외부 원문과 구분해 반영한다. [연계된 텔레그램 원문] [원문 게시물] https://t.me/c/2977675436/23111 한병화 이사의 의견핵심은 수익률이 아니라 리스크 배분이란 거죠.

좋은 사업이면 왜 미국 자본이 먼저 하지 않는가라는 의문은 당연함. 대미 투자는 단순한 투자라기보다 관세 대신 미국이 부담해야 할 대규모 인프라 투자·사업 리스크 일부를 한국이 떠안는 구조로 볼 여지가 있음. 가스발전은 수요처·PPA가 확정되지 않은 상태에서 한국 자금이 먼저 들어가는지가 핵심. 원전은 더 중요함. 건설비 초과·공기 지연·수요·금융 리스크를 누가 부담하느냐에 따라 투자 성격이 완전히 달라짐. 대신 한국이 미국 정부 보증 + 장기 PPA + 한국 기업 EPC·기자재 물량을 확실히 받아낸다면 위험은 크게 낮아짐. 결국 장기적으로 미국의 리스크를 우리가 얼마나 떠안고, 그 대가로 무엇을 확정적으로 받느냐가 핵심인데.. 무엇을 얼마나 받을 수 있나에 대한 퀘스천이 지금 있단 말이고 그게 지금도 협상 과정중인데.. 최근 들리는건 부정적인 노이즈들이 있는거죠. 웨스팅하우스 지분 축소 문제고 그러하고. [현재 텔레그램 게시물 본문] 지금은 이부분에 대해 1. 무한 긍정론 2. 그로인해 수혜받을 기업. 테마 가 먼저 주가로 반영 되고 있는바 잘 따져 보시란 말입니다.

정부는 미국 텍사스 가스복합발전 사업에서 20년간 투자금의 두 배를 회수한다는 청사진을 제시했다. 그러나 수익 실현까지는 변수가 적지 않다는 분석이 나온다. 핵심 수익원인 데이터센터 입주 기업이 확정되지 않은 데다 텍사스 전력망 접속 문제 등 사업성을 좌우할 현지 조건이 불확실성을 더하고 있어서다. 이런 요인을 추후 협상에서 계약으로 묶어두지 못한다면 계산된 장기 현금흐름을 담보하기 어렵다는 지적이 나온다. 이미지 크게보기 ◇장기 고객 등 불확실성 커 텍사스 엔시날에 짓는 6.3기가와트(GW) 규모 가스복합화력발전소는 인근에 개발 예정인 5GW 규모 데이터센터 등에 전력을 공급하는 프로젝트다. 이 프로젝트 수익 모델의 전제는 높은 가격에 20년간 전력을 사줄 대규모 인공지능(AI) 데이터센터다. 정부는 AI 데이터센터나 빅테크 등 대형 전력 수요처가 발전 용량을 확보하는 대가로 내는 용량 요금을 1킬로와트(㎾)당 월 67.9~70.7달러로 잡았다. 이 사업을 검토한 국내 자문사가 제시한 시장 범위 47.7~80.9달러와 비교해 최소 요금이 크게 높아졌다. 하지만 주 수요처로 예정된 5GW 규모 데이터센터는 아직 개발 단계로, 전력을 구매할 빅테크 등 입주 기업이 확정되지 않았다. 정부는 국회 보고서에 ‘데이터센터 입주 기업 미확보’와 ‘외부 전력 수요처 부재’를 위험 요인으로 적시한 것으로 알려졌다.

입주 기업이 정해져야 해당 기업의 신용도를 바탕으로 발전 용량 및 전력 가격을 장기계약으로 묶어둘 수 있다. 정부는 이 같은 불확실성을 줄이기 위해 미국 측에 전력 수요처 보증을 타진했으나 미국은 난색을 보인 것으로 전해졌다. 대체투자업계 관계자는 “텍사스 지역에서 AI 데이터센터 전력 수요가 급증하는 건 분명하지만 특정 발전소 전력을 10년, 20년간 장기적으로 사줄 우량 고객을 확보하는 건 별개의 문제”라고 지적했다. ◇“안전장치 더 확보해야” 현지 사업 여건의 변화도 짚어봐야 할 대목이다. 엔시날 프로젝트는 현지에서 자금 조달에 어려움을 겪었고, 한국의 대미투자 후보로 넘어온 덕에 기사회생한 프로젝트다. 초기 합작법인(JV) 참여를 검토한 미국 최대 전력·에너지 기업 넥스트에라에너지도 최종 철수한 것으로 알려졌다. 전력 공급 방식이 발전소와 데이터센터를 직접 연결하는 오프그리드(off-grid)가 아니라 공용 전력망을 이용한다는 점도 구조적 리스크로 꼽힌다. 미국 동부(PJM 등) 전력망은 발전소가 전력 생산을 대기만 하고 있어도 전력망 관리자가 기본급 성격의 ‘용량요금’을 지급한다. 반면 텍사스 전력망(ERCOT)에는 이 제도가 없어 반드시 수요처와 1 대 1 장기전력구매계약(PPA)을 맺어야만 안정적인 수익 창출이 가능하다.

전력망 접속 일정도 주요 변수다. 최근 텍사스주는 데이터센터 전력망 접속 신청이 폭증하자 75㎿ 규모 이상의 대형 수요처에 대한 심사를 강화하고 있다. 접속이 지연되면 발전소의 실가동과 전력 판매 시점도 연쇄적으로 밀릴 수밖에 없다. 대규모 자본이 투입되는 만큼 확실한 수요처를 마련한 일본 사례를 참고해야 한다는 목소리가 나온다. 333억달러가 투입되는 일본의 오하이오 사업은 소프트뱅크 계열 에스비에너지가 10GW 규모 데이터센터와 9.2GW 규모 가스발전 설비를 개발하고 송전망을 구축한다. 오픈AI가 데이터센터를 20년간 임차하고 엔비디아가 초기 4.25GW 규모 개발에 신용 지원을 제공하는 등 장기 수요처도 확보했다. 업계 관계자는 “인프라 투자는 수십 년간 현금흐름을 얼마나 확실하게 확보하느냐가 특히 중요하다”며 “막판 협상에서 현금흐름을 지킬 안전장치와 국내 기업의 참여를 충분히 확보할 수 있을지가 최대 관건”이라고 말했다. 하지은/박종관 기자 hazzys@hankyung.com 좋아요 싫어요 후속기사 원해요 ⓒ 한경닷컴, 무단전재 및 재배포 금지 한국경제 구독신청 한경 프리미엄9 구독신청 하지은 기자 정치 소식을 전합니다. 박종관 기자 ADVERTISEMENT 관련 뉴스 1

결국 장기적으로 미국의 리스크를 우리가 얼마나 떠안고, 그 대가로 무엇을 확정적으로 받느냐가 핵심인데.. 무엇을 얼마나 받을 수 있나에 대한 퀘스천이 지금 있단 말이고 그게 지금도 협상 과정중인데.. 최근 들리는건 부정적인 노이즈들이 있는거죠. 웨스팅하우스 지분 축소 문제고 그러하고. [현재 텔레그램 게시물 본문] 게다가 지금은 미국의 금리인상기입니다. 금리인상기에 대규모 투자를 병행 한단건 그만큼의 리턴이 커야 합니다. 금리인상은 공급과 수요에 많은 부분 영향을 주는바 단순하게 접근 하시면 안됩니다. ===== 통합 원문 5 / 5 ===== [채널] 황금똥 연간구독 ('25. 9. 8 ~ '26. 10. 23) [게시일시] 2026.09.20 20:33:14 [텔레그램 게시물] https://t.me/c/2977675436/23113 [원문 수집 기준] 외부 링크가 있으면 링크를 따라 확보한 실제 본문·첨부 파일이 주 분석 원문이다. 텔레그램 게시물은 발견 경로와 보조 설명으로 보존하며 외부 원문과 구분해 반영한다. [연계된 텔레그램 원문] [원문 게시물] https://t.me/c/2977675436/23111 한병화 이사의 의견핵심은 수익률이 아니라 리스크 배분이란 거죠.

좋은 사업이면 왜 미국 자본이 먼저 하지 않는가라는 의문은 당연함. 대미 투자는 단순한 투자라기보다 관세 대신 미국이 부담해야 할 대규모 인프라 투자·사업 리스크 일부를 한국이 떠안는 구조로 볼 여지가 있음. 가스발전은 수요처·PPA가 확정되지 않은 상태에서 한국 자금이 먼저 들어가는지가 핵심. 원전은 더 중요함. 건설비 초과·공기 지연·수요·금융 리스크를 누가 부담하느냐에 따라 투자 성격이 완전히 달라짐. 대신 한국이 미국 정부 보증 + 장기 PPA + 한국 기업 EPC·기자재 물량을 확실히 받아낸다면 위험은 크게 낮아짐. 결국 장기적으로 미국의 리스크를 우리가 얼마나 떠안고, 그 대가로 무엇을 확정적으로 받느냐가 핵심인데.. 무엇을 얼마나 받을 수 있나에 대한 퀘스천이 지금 있단 말이고 그게 지금도 협상 과정중인데.. 최근 들리는건 부정적인 노이즈들이 있는거죠. 웨스팅하우스 지분 축소 문제고 그러하고. [현재 텔레그램 게시물 본문] 지금은 이부분에 대해 1. 무한 긍정론 2. 그로인해 수혜받을 기업. 테마 가 먼저 주가로 반영 되고 있는바 잘 따져 보시란 말입니다.