한은의 금리인상...이전과 달라진 게 있습니다 (문홍철) | 인포맥스라이브 2026년 8월 28일 방송

문팀장 방송은 재미있지만 잘 안 맞는다는 시청자 평을 꺼내며 웃습니다. 이번 금통위도 동결을 확신했다가 틀렸어요. 그렇죠. 그래서 왜 이렇게 빨리 올렸는지, 이번에는 회의 내용을 직접 보며 다시 생각해 봤다고 합니다. 저만의 생각입니다.

두 번 연속 인상은 드문 사례라고 하면서, 과거에는 집값·물가 급등이나 금융위기 뒤 회복, 코로나 뒤 인플레이션 같은 국면에서 나왔다고 되짚습니다. 이번도 그만한 환경인가 싶어 환율이 고점에서 200원 빠졌는데 굳이 연속 인상이 필요한지 의문을 가졌다고 합니다. 왜 이렇게 빨리 올렸을까, 그 고민을 열심히 했어요. 맞죠.

이번에는 금통위를 보니 총재가 ‘선제적’과 ‘금융안정’을 말했어요. 여기서 금융안정은 결국 부동산이라고 읽습니다. 부동산이라고 바로 말하지 않고 금융안정이라는 표현을 쓴 것뿐이라는 식으로 풀어냅니다.

‘덜 올리기 위해서는 빨리 올려야 된다.’는 말을 천천히 오래 올려 최종 금리가 높아지는 것보다, 골든타임에 먼저 올려 나중에 덜 올리는 예방주사로 이해합니다. 대충 이해되세요? 이 설명은 총재 발언을 바탕으로 한 해석입니다.

금통위원은 총재·부총재와 다섯 위원으로 구성되고 각 기관이 추천한다는 대화도 이어집니다. 다만 이례적인 인상의 실제 이유를 묻자, 다시 ‘저만의 생각입니다. 그냥 뇌피셜이고 그냥 무시하셔도 돼요’라고 선을 긋습니다.

경제지표와 성장률 전망을 크게 올린 것도 연속 인상을 위한 숫자 조정일 수 있다고 봅니다. 그런데 결국은 반도체 아니겠느냐고 하며, 한국은행이 반도체의 빠른 둔화를 걱정한다면 지금 금리를 올려둘 유인이 생긴다고 말합니다.

반도체가 모든 것을 다 잡아먹으면서 가고 있어. 나머지 경제는 약해지고 중소기업·자영업자는 더 힘들다는 진단을 내놓습니다. 이 반도체 착시 속에서 경제가 양극화돼 있고, 반도체가 망가지면 바닥을 알 수 없이 내려갈 수 있다고 말합니다.

그런 상황이 오면 반도체 자체는 정책으로 살리기 어렵고, 통제 가능한 내수는 살려야 한다고 봅니다. 그래서 나중에 큰 폭으로 금리를 내릴 수 있게 지금 좀 빨리 올려놓을 필요가 있었다는 것이 개인적 가설이라고 정리합니다.

기준금리가 2.75%에서 3%가 됐고 올해 성장률 전망도 약 2.9%라고 묻습니다. 성장률이 3%면 금리도 기본 3%는 돼야 한다는 질문에, 반도체 사이클을 빼고 채권시장을 봐야 한다며 잠깐 멈춥니다.

과거 반도체 주식은 실적과 주가가 좋을 때 PER이 낮아져도 팔고, 업황이 나빠져 PER이 높아질 때 샀다고 말합니다. ‘고PER에 사고 저PER에 판다’는 역설은 이 산업이 언젠가 다시 나빠지는 사이클이라는 전제를 깔고 있다는 설명입니다.

한국이 올해 3% 성장하더라도 그 성장이 반도체 때문이고 뒤에 1%대나 0%대로 내려갈 수 있다고 보면, 채권시장이 기준금리 3%를 그대로 장기 가격에 반영하지 않을 수 있다고 합니다.

명목금리는 실질금리에 기대인플레이션과 기간 프리미엄을 더한 것이라는 흔한 공식을 꺼냅니다. 다만 실제 금리는 기준금리나 10년물에서 물가를 빼는 식으로 단순하게 말할 수 있고, 물가 기준에 따라 값이 달라진다고 합니다.

예시로 기준금리 3%와 물가 2.5%를 쓰면 실질금리는 플러스 0.5%라고 계산합니다. 하지만 근원·헤드라인 중 무엇을 쓰는지부터 다르고, 적정 실질금리에는 정답이 없다고 단서를 붙입니다.

적정 수준 연구에는 연구자의 성향도 들어간다고 말합니다. 나라와 시기, 선진국과 신흥국이 다르니 하나의 숫자를 보편적 기준으로 삼기 어렵고, 사람의 편향은 분석 안에 실제로 들어간다고 합니다.

금리 인상 수혜 업종으로 은행·보험을 먼저 떠올릴 수 있지만, 대출금리가 올라 부동산이 안정될 것이라는 연결은 그렇게 단순하지 않다고 넘어갑니다.

다른 모든 조건이 같다면 금리 상승은 부동산과 주식에 부담이고 금리 하락은 호재라는 데는 동의합니다. 그러나 현실에서는 다른 조건이 일정하지 않다는 것이 문제라고 강조합니다.

금리 인상기에도 부동산이 오를 수 있고, 2022년처럼 금리 인상 뒤 크게 내릴 수도 있습니다. 어느 한 사례만 가져와 결론을 고정하는 방식을 경계하며 데이터를 조심스럽게 해석해야 된다고. 말합니다.

기준금리는 한국은행이 정하지만 실제 주택담보대출금리는 그 위의 가산금리와 함께 움직입니다. 누가 이를 결정하는지 명확히 모르겠다고 농담하면서도, 기준금리와 대출금리를 따로 그려보라고 합니다.

기준금리를 낮췄는데 주담대 금리가 오르거나, 반대로 기준금리를 올렸는데 주담대 금리가 내려간 사례가 실제로 있다고 합니다. 그래서 사람에게 중요한 대출금리가 무엇으로 결정되는지를 봐야 한다고 합니다.

최근에는 기준금리와 가산금리가 같이 오르면서 신규 대출 금리가 6~7%대라는 얘기도 합니다. 이런 때에는 부담이 커진다고 보되, 이후 환율과 금리차의 관계로 화제를 옮깁니다.

미국과의 금리 격차가 100bp에서 75bp로 줄면 원화가 강해진다는 교과서적 설명을 묻습니다. 금리를 올려 환율이 내렸다는 식의 커뮤니티 해석을 두고, 금리차와 환율의 관계는 그렇게 잘 맞지 않는다고 답합니다.

이번에는 우연히 맞아떨어졌을 수 있지만 가장 크게 보는 것은 외국인이라고 합니다. 외국인이 주식을 팔면 환율은 그냥 급등을 해요. 자본 이탈·유입이 과거보다 환율에 미치는 힘이 커졌다고 말합니다.

수출만 보면 당시 환율은 더 내려가는 것이 맞았겠지만, 6~7월 외국인의 주식 매도가 원화 약세를 키웠다고 봅니다. 금리 인상만으로 환율이 조정됐다는 설명에는 동의하지 않습니다.

환율은 국민 관심이 크고 정책 지지율과도 연결돼, 정책 효과라고 말하고 싶은 유혹이 크다고 합니다. 여러 주체가 자기 설명을 붙이지만 환율의 진실을 단정하기 어렵다는 농담도 섞습니다.

1376~1380원 부근을 첫 승부처로 봤는데 이미 무너졌고, 1320원이나 1300원 초반까지를 하단으로 본다고 말합니다. 7년 상승 차트가 깨졌다는 기술적 판단과 함께, 강한 모멘텀이면 더 낮은 수치도 가능하다고 유보합니다.

급락 뒤 기술적 반등이 나와도 고객의 달러 포지션을 조정할 기회가 필요하다고 합니다. 반등 목표를 1400~1410원 부근으로 말했지만 아직 오지 않아 대응하기 어렵다는 대화가 이어집니다.

주식이나 환율이나 위쪽 포지션을 오래 들고 있으면 조금 빠질 때 팔지 못한다고 비유합니다. 280만원에 산 하이닉스가 200만원을 깨도 손절이 어렵듯, 그렇기 때문에 탈출 기회를 줘야 된다는 겁니다. 급락 뒤에는 그 기회가 필요하다고 반복합니다.

하이닉스도 큰 매물대를 누가 사줄지 묻고, 환율이 반등하더라도 1400원을 넘으면 달러 롱과 기업의 달러 매도 대기 포지션을 정리하는 편이 낫겠다는 자신의 의견을 말합니다.

올해 초 한국 채권이 WGBI에 들어가며 외국인의 관심이 컸지만 환율이 오르는 동안 실제 자금은 들어오지 않았다고 합니다. 환율이 내려오면 그들이 한국을 다시 볼 수 있다는 맥락입니다.

해당 채권 대기 자금을 70조원 이상으로 언급하고, 외국인이 최근 몇 달 주식에서 판 자금도 큰 규모라고 말합니다. 세계 재정 우려 속 한국 재정은 괜찮다고 봐도 환율이 불안하면 들어오기 어렵다는 설명입니다.

이제는 외국인 자금이 들어올 만한 환율이 됐지만 어디까지 내려갈지는 쉽게 예단하기 어렵다고 합니다. 채팅의 1350원은 엔·달러 환율과 연결한 최근 저점 수준이라는 설명으로 이어집니다.

자신의 모델은 수출만 보는 모델이라고 소개합니다. 수출 그래프가 위로 가면 뒤집어 표시한 환율 그래프도 따라가야 하고, 그렇게 보면 1350원이 나온다고 말합니다.

1350원은 요즘 변동성으로는 며칠 거리일 수 있고, 수출 증가율도 50~60% 수준에서 몇 달 이어졌다고 합니다. 수출업체는 조금 더 높은 환율에서 반등해 주기를 기다릴 수 있다는 말도 덧붙입니다.

환율 전망을 농담으로 마무리하고 다음 금통위를 묻습니다. 총재나 연준 의장의 개인적 성향도 중요하며, 데이터가 명분을 주면 추가 행동이 가능할지 화두를 던집니다.

다음 인상 가능성에는 부정적이라고 답합니다. 이번 금통위에서 통화정책 방향 문구가 바뀐 점, 특히 ‘금리 인상 기조’라는 단어가 빠진 점을 주목했다고 합니다.

표면적으로는 선제적 대응, 전반적 성장과 물가 압력 등 매파적으로 들리는 문구가 있었지만, 인상 기조 삭제는 의미가 다르다고 봅니다. 그래서 이제부터는 속도 조절을 하려는 것 같다는 의견으로 방송을 마칩니다.

표면적으로는 선제적 대응, 전반적 성장과 물가 압력 등 매파적으로 들리는 문구가 있었지만, 인상 기조 삭제는 의미가 다르다고 봅니다. 그래서 이제부터는 속도 조절을 하려는 것 같다는 의견으로 방송을 마칩니다. 다만 이 결론은 다음 회의의 실제 문구와 지표가 나오기 전의 해석일 뿐이며, 앞서 금통위를 틀렸다고 고백한 것처럼 자신의 전망을 확정된 사실로 두지 않습니다. 방송 전체에서 반복한 것은 반도체·내수·부동산·환율을 하나의 수치로 묶어 단정하지 말고, 성장의 구성과 자본 흐름, 실제 대출금리와 정책 문구라는 서로 다른 조건을 함께 확인해야 한다는 것입니다. 그러므로 이번 인상을 무조건 긴축 전환이나 환율 안정의 결과로 읽기보다, 왜 지금 연속 인상을 했고 이후 속도를 어떻게 조절할지라는 흐름 안에서 봐야 한다고 정리합니다.

표면적으로는 선제적 대응, 전반적 성장과 물가 압력 등 매파적으로 들리는 문구가 있었지만, 인상 기조 삭제는 의미가 다르다고 봅니다. 그래서 이제부터는 속도 조절을 하려는 것 같다는 의견으로 방송을 마칩니다. 다만 이 결론은 다음 회의의 실제 문구와 지표가 나오기 전의 해석일 뿐입니다. 반도체·내수·부동산·환율을 하나의 수치로 묶어 단정하지 말고, 성장의 구성과 자본 흐름, 실제 대출금리와 정책 문구라는 서로 다른 조건을 함께 확인해야 합니다. 환율은 수출 하나만으로도, 금리차 하나만으로도 설명되지 않으며 외국인 주식 매도와 채권 대기 자금도 함께 봐야 합니다. 부동산도 기준금리와 실제 주담대 금리가 다르게 움직일 수 있으니, 다른 모든 조건이 같다는 이론을 현실에 그대로 대입하지 말아야 합니다. 이런 조건과 구조를 같이 보는 것이 이번 방송의 판단 기준입니다.

undefined

undefined

undefined

undefined

undefined

undefined

undefined