버크셔의 2분기 매수 리스트가 알려주는 것: 힘든 업종의 1등을 사라!

사진 출처: financial post 자기 회사 주식을 되사는 자사주 매입도 45억 달러 규모로 크게 늘렸고요. 이게 바로 아벨 스타일입니다. 워런 버핏의 후계자 그레그 아벨 말입니다. 아벨 스타일이 뭘까요? 아벨 스타일을 이해하려면 버크셔가 그동안 현금을 어디에 두고 있었는지부터 설명해야 합니다. ​ 버크셔는 막대한 현금을 미국 단기 국채에 넣어뒀습니다. 국채는 나라가 보증하는 가장 안전한 자산이지만 그만큼 수익률이 낮습니다. 당시 이 국채가 주는 이자는 연 4%가 채 안 됐죠. ​ 아벨의 전략은 간단합니다. ​ 아벨: 4%도 안 되는 국채에 돈을 놀리느니 그보다 더 벌어다 줄 기업에 투자하자! ​ 델타항공, 건설사, 알파벳 모두 시간이 지나면 연 4% 이상의 수익을 안겨줄 것으로 본 겁니다.

버핏 시절 후반부의 "뭐 사야할지 모르겠으면 일단 현금을 쌓고 기다리자" 라는 신중함에서 "좋은 기회가 보이면 적극적으로 집행하자" 로 무게중심이 옮겨간 겁니다. ​ 아벨의 선택은 어느 정도 위험을 감수하는 대신 더 큰 기대수익을 노린 맞교환으로 봐야 하겠군요. 왜 하필 항공사, 그것도 델타를 샀을까? 사진 출처: 구글 항공사는 버핏이 여러 번 데여서 매우 싫어하는 업종입니다. 비행기라는 비싼 장비를 계속 사야 하고(자본이 많이 들고), 기름값에 따라 실적이 출렁이고, 다들 비슷한 좌석을 파니 가격 경쟁이 치열하죠. ​ 실제로 버크셔는 2020년 팬데믹 때 항공사 주식을 손절하고 나온 아픈 기억이 있습니다. 그런데도 아벨은 델타를 담았습니다.

심지어 두 분기 연속으로 지분을 늘렸구요. 이번 분기에만 44%, 약 16억 달러어치를 추가했습니다. 사실 여기엔 들으면 그럴듯한 이유가 있습니다. ​ 이유는 업계에서 가장 취약한 선수들이 실제로 미끄러져 사라지고 있다는 데 있음 저가 항공사 스피릿항공이 2026년 5월 구제금융에 실패하며 운항을 완전히 중단 사우스웨스트는 하도 돈이 모자라서 반세기 넘게 고집해온 수하물 무료 정책을 버리고 짐값을 받기 시작 약한 경쟁자가 무너지거나 저가 전략을 포기하면 살아남은 델타 같은 강자는 좌석 값을 올릴 수 있음 ​ 코로나-19 시기에 입은 데미지를 끝내 회복하지 못하고 가라앉는 중소규모 경쟁사들이 점점 더 많아져서 델타 같은 대형 항공사가 반사이익을 볼 수 있겠다는 논리죠.

​ 수요의 방향도 델타에 유리합니다. 지금 미국에서 여행 수요는 둘로 갈렸습니다. 값싼 여행은 주춤한 반면 비즈니스 출장과 비즈니스석 같은 고급 수요는 살아났다고 합니다. 사진 출처: AAL 어느 정도는 AI 붐 때문에 시장에 돈이 많이 돌아서일 것이고, 한 대형 항공사 기준 법인 출장 예약이 1년 전보다 13% 늘었다고 합니다. 델타는 이 고급 승객 비중이 업계에서 가장 높습니다. ​ 약간 우리가 고객사나 중요한 해외 바이어 손님 모실 때 진에어, 에어부산 이런 거 안 태우고 대한항공 태워드리는 것처럼 말이죠. 사진 출처: swotpal 실제로 2025년 말에는 비즈니스석을 포함한 프리미엄 좌석 매출이 일반석 매출을 처음으로 넘어섰습니다.

요금 경쟁에서 한 발 비켜서 있다는 뜻입니다. 참고로 아메리칸 익스프레스와 함께 운영하는 마일리지 신용카드 사업도 연 80억 달러 넘는 매출을 안겨주는데 이건 경쟁사가 흉내 내기 어려운 든든한 수익원입니다. ​ 그러니 "왜 델타냐?" 하고 물어본다면 항공업 전체가 좋다는 논리가 아니고 약자가 정리되는 판에서 고급 수요를 독차지하는 1등이라는 논리 때문이라고 보면 됩니다. 그건 알겠는데 주택 건설사는 또 왜 사들인 거지? 델타 같은 친구들은 신고가 근처에서 앞으로 더 좋아질 거라고 생각해서 샀다면 주택 건설사는 또 이야기가 다릅니다. 사진 출처: 구글 주택 건설사는 지금 주가가 많이 빠져 있습니다. ​ 1년 최고가 대비 D.R.

호턴(DHI)은 약 27%, 레나(LEN)는 무려 47%나 떨어졌으니까요. 싸 보이는 건 맞습니다. 하지만 단순히 아벨이 와 얘네 싸다. 줍줍! 하고 간단하게 생각하진 않았겠죠. ​ 아마도 높은 금리가 오히려 신축 건설사에 유리하게 작동한다는 부분 때문일 겁니다. 사진 출처: 구글 ???: 뭔 소리야? 고금리가 신축 건설사에 유리하다고? 사진 출처: freddiemac.com 무슨 말이냐면, 지금 미국 주택담보대출 금리는 연 6.7% 수준이고 연준은 금리 인하를 미루면서 당분간 이 상태가 이어질 거라고 보고 있습니다. 여기서 재미있는 현상이 생깁니다. ​ 이미 집을 가진 사람들은 과거에 3~4%의 낮은 금리로 대출을 받아둔 경우가 많음

이 사람들은 지금 집을 팔고 새로 사면 6.7%짜리 비싼 대출로 갈아타야 하니 아예 집을 안 내놓음 이걸 금리 잠김 현상이라고 부름. 중고 매물이 시장에서 사라지는 것 ​ 그래도 누군가는 집을 사야 합니다. 그럼 집을 사려는 사람은 어디로 갈까요? 새로 짓는 집, 즉 건설사한테 갑니다. 다행히 미국에는 남는 땅이 많습니다. 사진 출처: 구글 한국은 땅도 없고, 다 아파트만 선호하니까 이런 게 말도 안 되는 현상이지만 미국에서는 이렇게 다릅니다. 단독주택 건설을 하자고 하면 자리만 손님이 구해오면 건설사가 집을 지어주면 되죠. 아니면 건설사가 갖고 있는 땅에 지어주던지요. 게다가 결혼하고 독립하는 젊은 세대가 계속 새 가구를 만들어내니 집을 사려는 근본 수요 자체는 사라지지 않았습니다.

​ 힘든 환경이 오히려 1등에게는 기회가 되는 구조를 노린 겁니다. ​ 물론 델타나 건설사라고 약점이 없는 건 아닙니다. 델타는 써야 할 기름의 규모가 하도 커서 특이하게도 자기 정유공장을 갖고 있는데 2026년 1분기에 중동 사태로 기름값이 급등했을 때 이 정유소 때문에 오히려 비용이 튀면서 세전이익이 확 줄었던 적도 있습니다. 사진 출처: the philadelphia inquirer 심지어 이 정유소는 재가동 중 화재까지 났습니다(...). 방패라던 게 상황에 따라 짐이 되기도 하는 거죠. ​ 건설사의 약점은 아직 실적 바닥이 확인되지 않았다는 부분입니다. ​ 레나의 주택 평균 판매가격은 1년 전보다 6.7% 떨어졌고 마진도 계속 눌리고 있습니다.

금리 인상과 주택 절벽이 언젠가 신축 건설사들한테 좀 이득을 챙겨줄 건 알겠는데, 그게 지금인가 아닌가에 대해서는 확신이 별로 없는 거죠. 이 콘텐츠의 목적은 "버크셔가 샀으니 님들도 델타 항공이랑 건설주 사셈" 이 당연히 아닙니다. 오히려 버크셔가 이번에 보여준 사고방식의 틀을 빌리는 목적으로 보아야 훨씬 유용합니다. 아벨: 지금 너도 힘들고 나도 힘들잖아? 4% 금리가 지금 대체 몇 년째냐? ​ 아벨: 이럴 땐 약한 순서대로 먼저 터지잖아. 그럼 끝까지 안 터진 애들이 마지막에 시장을 다 먹겠지. ​ 아벨: 항공사랑 건설사는 실물경기에 아주 민감해서 그게 너무 잘 보이니까 우리가 산 거고.

보다는 "주택 산업이 앞으로 유망하다고 보고 몇 개는 관심종목에 넣어놓고 몇 개는 추매하고 몇 개는 사업을 통째로 사들였다" 가 더 정확한 표현입니다. ​ 종목으로 따라 하고 싶다면 효율적인 사업 구조를 가진 D.R. 호턴이 방어적이라는 평가가 많다는 점만 참고하면 되고요. 아 근데 D.R. 호턴이 방어적이라는 게 무슨 소리지? 잠시 설명을 하자면 호턴과 레나가 땅을 확보하는 방식이 다릅니다. ​ 전통적 방식은 건설사가 땅을 직접 사서 쌓아두고 거기에 집을 지어 파는 겁니다. 그런데 이러면 회사 돈이 팔리지도 않은 땅에 계속 묶여 있겠죠. 집이 안 팔리는 불황이 오면 그 땅값이 고스란히 부담이 되고요.

​ D.R. 호턴은 자산경량(asset-light) 방식을 쓰는데 땅을 미리 사두지 않고 옵션 계약(나중에 정해진 값에 살 권리만 확보)을 걸어두거나 개발업자와 협력해서 집을 지을 때 필요한 만큼만 땅을 삽니다. 회사 돈이 땅에 덜 묶이니까 불황이 와도 짐이 가볍고 유연하게 대응할 수 있겠죠. 레나는 창고에 재료를 잔뜩 사다 쟁여놓는 식당이고 호턴은 주문 들어올 때마다 필요한 만큼만 재료를 들여오는 식당이라고 보시면 됩니다. 각 방식이 장단점이 있겠지만 갑자기 손님이 뚝 끊기면(불황이 오면) 레나처럼 재료를 쟁여둔 쪽이 더 크게 손해를 보죠. 지금은 거래 절벽이니까 호황보다는 복잡미묘한 일종의 불황에 가까울 테고요.

​ 그래서 여러 분석가들이 D.R. 호턴을 자산경량 모델, 우월한 효율성, 경영진 역량 덕분에 인플레이션발 하락 사이클을 뚫고 빠르게 성장할 수 있는 포지션이라고 보며 건설주 중 최선호주로 꼽기도 합니다. ​ 이건 그냥 참고만 하시고요. ​ 아무튼 이번에 아벨의 베팅을 보면 델타와 건설사는 전혀 다른 업종 같지만 사실 똑같은 하나의 논리로 묶을 수 있습니다. ​ 초장기화되는 고금리와 고비용이 약한 회사를 솎아내는 산업에서 끝까지 버틸 수 있는 1등만 골라 담기 항공에서는 스피릿이 무너지며 델타가 반사이익을 얻고 주택에서는 높은 금리가 중고 매물을 잠가 신축 강자에게 수요를 몰아줌

​ 업종이 어렵다고 무조건 피하지 말고, 그 어려움을 이겨내고 1등이 될 회사인지를 보라! 단, 그걸 적당한 가격에 사라. 이 관점 하나만 챙겨가도 됩니다. 사진 출처: Finviz 지금 핀비즈 섹터별 성과를 보면 올해 내내 하락한 섹터가 몇 개 있는데요. ​ 개인적으로는 이 콘텐츠에서 다룬 아벨 프레임이 실제로 작동하는 건 필수소비재(Consumer Defensive)라고 생각합니다. ​ 참고로 유틸리티랑 원자재는 다른 프레임입니다. 유틸리티는 부채가 많아 고금리 자체가 직접 원가라서 공평하게 다같이 터지는(...) 구조이고, 원자재는 그냥 원자재 가격 사이클에 휘둘리는 쪽이고요.

​ 필수소비재 쪽을 좀 더 자세히 보자면... ​ 올해 초부터 지금까지 고유가, 원자재 상승이 필수소비재의 원가를 계속 밀어올리고 있음 원가가 가격 전가보다 빨리 오르고 최근 몇 년 반복된 가격 인상으로 추가 가격결정력이 제약된 상황(관세 이슈는 작년부터 있었음) 이게 정확히 비용 압박이 약한 회사를 솎아내는 국면으로 해석될 수 있음 결국 브랜드 파워로 원가를 소비자에게 넘길 수 있는 1등만 살아남는 구조 사진 출처: es.pg.com 그래서 제 생각입니다만, 프록터앤갬블(PG), 펩시코(PEP), 코카콜라(KO)처럼 수십 년간 브랜드, 유통망, 인수로 몸집을 키운 곳이나 필립모리스(PM)처럼 목숨 걸고 차세대 제품으로 전통 담배 쇠퇴를 상쇄한 기업이 바로 그 "버티는 1등" 의 좋은 예시 같습니다.

​ 창고형 매장으로 불황에도 손님이 몰리는 코스트코(COST), 면도날부터 세제까지 생활 필수품 브랜드를 쥔 콜게이트-파몰리브(CL), 그리고 원가 압박 속에서도 스낵과 음료 양쪽 브랜드로 가격을 전가해온 몬델리즈(MDLZ) 정도도 생각해볼 수 있겠네요. ​ 아벨의 델타, D.R.호턴 투자 논리와 비슷하게 이런 관점에서 보면 될 것 같습니다. ​ 읽어주셔서 감사합니다. ^^