베센트 입장에서 보자면 (86번가 데일리 2026년 8월 21일)

1분기에는 명목 성장률이 5.8%, 2분기에는 7.9%였습니다. 만약 상반기 수준으로 나온다면 부채비율은 제자리일 것입니다. 나아가 2분기 수준으로 나온다면 부채비율은 오히려 감소할 수도 있습니다. ​ 다음은 지난 1분기까지의 최근 10년간 GDP 대비 부채비율 추이입니다. 트럼프 정부에서 별로 달라진게 없습니다. 전쟁에, 역대급 감세에, 재정이 엉망이 되었을 것 같지만 그렇지는 않습니다. ​ 물론 여기에 대해서 채권 자경단도 할 말이 많습니다. 코로나 전과 비교해 보자는 것입니다. 비록 지금 부채비율의 기울기가 더 가파르게 증가하는 것은 아니지만 코로나 전 수준을 회복하기위해서는 일단 내려가는 모습이 조금이라도 나와야 하는 것 아니냐는 것입니다. 특히나 베센트가 333을 이야기하며 GDP대비 재정적자 비율 3%를 말했었으니 말입니다. ​ 약간 다른 이야기이긴한데, 일본의 경우에도 이와 비슷합니다. 일본의 재정적자에 대한 우려가 정말로 많지만 의외로 최근 GDP대비 부채비율은 시나브로 내려가고 있습니다. 재정적자 비율보다, 명목 성장률이 더 높기 때문입니다. ​ 베센트는 이번에 바이백에 나서게 된 이유로 시장의 오해를 꼽았습니다. 펀더멘털을 고려할 때 그 정도로 우려할 상황이 아닌데, 세상이 우려를 하고 있다는 것입니다. 여기서 우려란 물가에 대한 것, 연준에 대한 것, 적자 문제에 대한 것, 성장에 대한 것이 모두 들어간다고 볼 수 있습니다. ​ 개인적으로 보았을 때에도 베센트에 한 표입니다. 지금의 성장률에 지금의 적자 비율이면 사실 그냥 지금 상황에서 버틸만 합니다. 만약 성장률이 지금처럼만 나와준다면 그 자체로도 부채비율은 조금씩 낮아질 수도 있습니다. 그리고 물가는 여러차례 다루었듯 근원 물가가 올라가기가 쉽지 않습니다. 물가가 우려하는 수준이 아니라면 연준의 스탠스도 과도하게 매파성을 띠지는 못할 것입니다. ​ ​ [ 가장 좋은 시나리오를 상상해 보면? ] 베센트는 바이백에 나서는 이유를 설명하는 과정에서 '구축효과'를 언급했습니다.

구축효과란 보통 정부가 지출을 늘리면, 이로 인해 민간의 투자나 수요가 감소하게 되는 현상을 말합니다. 즉, 어느 한 쪽이 늘면, 거기가 늘면서 다른 곳의 수요를 가져가기 때문에 다른 쪽은 수요가 줄어들 수 있다는 것입니다. ​ 이번에 구축효과는 반대입니다. 민간의, AI 기업들의 투자가 급격히 확대되면서 이들이 채권 발행을 늘리고 있습니다. 그리고 이것이 미국채에 대한 수요마저 가져가고 있다는 것이 베센트의 설명입니다. ​ 미국의 경제 펀더멘털을 고려하면 장기채 금리는 지금보다 낮아야 하는데, 민간 AI 투자가 증가하면서 늘어난 회사채가 미국 장기채 수요를 가져가면서, 미국 장기채 금리가 더 높게 나타나고 있다는 것이 베센트의 설명입니다. 이처럼 시장이 미국 경제 펀더멘털에 따라 장기 금리를 제대로 평가를 못한다고 여기기에 재무부가 직접 나서서 그 차이를 좀 해결해야 겠다는 것이고 말입니다. ​ 여기서 가장 그럴듯하게 이유를 포장하면서도, 트럼프 정부와 채권 자경단이 모두 만족할 수 있는 시나리오는 다음과 같은 것 아닐까란 상상을 합니다. ; 트럼프 정부가 지출을 약간 줄이는 시늉을 한다 ; 현재 GDP대비 6%대의 재정적자를 내고 있는데 ; 이를 약간만 줄이겠다고 한다. 대략 1% 정도. 그러면 적자비율은 GDP대비 5%대가 될 것이다 ; 그러면 트럼프 정부의 성장에 대한 의지가 감소한 것 아니냐란 비판이 있을 수 있는데 ; 이미 민간이 충분히 성장률을 높일 만큼 투자를 하고 있기에 ; 그리고 그로 인해 정부의 투자에 구축효과가 나타날만큼 강한 투자를 하고 있기에 ; 이는 그동안 바이든 정부 시절에는 정부가 억지로 투자를 하지 않으면 안될 정도로 미국이 죽어있던 나라였는데 ; 트럼프의 정책 덕분에 이제 전세계에서 가장 뜨거운 나라가 되었기에 ; 정부가 투자를 늘리지 않아도 되는 세상이 되었으므로 정부가 지출을 약간분 줄이겠다라는 것은 트럼프의 정책이 효과를 내고 있다는 증거라고 주장할 수 있을 것

; 미국 GDP가 30조 달러가 조금 넘으니 ; 1%의 적자만 줄여도 미국채 발행은 3천억 달러 이상 줄어들 수 있고 ; 이는 하이퍼스케일러들의 회사채 발행 1년치분이 되므로 ; 채권 자경단 입장에서는 정부가 제대로 일한다고 여기게 될 것 ​ 물론 이는 행복회로를 최대한으로 돌린 스토리이고, 실현 가능성은 낮습니다. 베센트의 발언을 보면 아직은 지출 감소보다 성장률을 더 높여서 문제를 해결하려는 모습을 보이고 있습니다. ​ 사실 성장률을 높이는 전략이 제대로 먹히면, 지출을 굳이 줄이지 않아도 문제는 해결됩니다. ​ 가령 올해 미국의 법인세 수입 예상치는 낮습니다. 미국 기업들은 역대급 실적을 기록하고 있는데도 말입니다. 그런데 여기에는 이유가 있습니다. 바로 트럼프의 감세 정책 때문입니다. 트럼프 정부는 설비투자에 대해 100% 즉시 상각 제도를 부활시켰습니다. 그리고 연구개발 비용에 대한 즉시 비용처리도 부활시켰고, 나아가 과거 연구개발 미상각분에 대한 가속공제도 해주었습니다. 이 효과가 가장 극대화되는 시기가 바로 2026년, 올해입니다. 다만 내년부터는 이제 이 효과가 점차로 줄어들게 됩니다. 덕분에 26년에는 감소한 법인세 수입이 내년에는 증가하게 됩니다. 여기에 만약 내년에도 현재 컨센서스처럼 10% 이상 이익이 증가하게 된다면, 법인세 수입 증가율은 더욱 올라가게 될 것입니다. 미국 의회예산처의 예상 법인세 수입 자료를 보면 이 부분이 상당히 낮게 예상이 되어 있기에, 만약 기업 이익 증가로 법인세가 증가한다면 이는 향후 미국 재정적자를 계산할 때 플러스가 될 수 있는 부분입니다. (추가 - 그리고 이렇게 성장이 잘 나오면 소득세도 더 걷히게 될 것입니다. 나아가 만약 하원이 민주당에 넘어가게 된다면, 트럼프 정부가 더 강한 감세는 밀어붙이는게 구조적으로 막히게 될 것입니다) ​ 즉, 베센트의 계획처럼 성장률이 올라가게 된다면 GDP대비 부채비율도 낮아질 뿐 아니라 실제로 재정적자 비율도 낮아질 수 있는 것입니다.

아마도 베센트 입장에서는 이 시나리오를 가장 첫 번째에 두고 생각할 것이라고 봅니다. ​ 이런 베센트 입장에서 펀더멘털대비 장기 금리가 더 올라가 버리면, 그렇게 금리가 올라간 그 자체로 경기에 악영향을 주고, 그러면 자신이 생각한만큼의 성장률이 나오지 않게 될수도 있습니다. 그러니 이를 신경쓰는 것이고 말입니다. ​ 다만 이는 채권 자경단 입장에서는 '그렇게 실제로 되기 전까지는 알 수 없는 일'일 것입니다. 부채는 지금 당장 눈에 보이지만, 성장은 확인이 필요한 불확실한 일이라 여겨지기 때문입니다. 채권 자경단 입장에서는 '연준이 솔선수범해서 금리를 올려서 물가를 때려잡던지, 아니면 정부가 솔선수범해서 적자를 줄이던지' 뭐라도 이렇게 자극적이고 누구나 알 수 있는 행동에 나서라는 것입니다. ​ 개인적으로는 베센트가 생각하는 성장률 그 자체로 해결을 해나가는 방법이 충분히 일리가 있다고 봅니다. 특히나 올해는 약했지만 내년에는 증가할 법인세 수입을 고려하면 말입니다. 다만 여기에는 확인의 시간이 필요합니다. ​ 그러니 모두가 만족할 가장 좋은 시나리오는 적자를 약간 줄이는 것입니다. 정부에는 이미 충분히 적자를 약간 줄여도 될 명분이 있습니다. 자신들이 잘하고 있다는 자화자찬을 하면서도 말입니다. 그리고 이를 약간 줄이면, 이는 지금 나오는 하이퍼스케일러의 회사채 발행분을 모두 커버하고도 남을 정도가 되기에 실제 수급에도 중대한 영향을 줄 수 있습니다. ​ 물론 가능성은 낮습니다. 그러나 영 못할 일도 아닙니다. 특히나 갑자기 정책을 휙휙 바꿀 수 있는 트럼프 정부 입장에서는 말입니다. 그리고 이처럼 '확률이 낮을지라도 아직 해결할 수 있는 정책 여력을 가지고 있는 경우'에는 개인적으로 이에 대해 반기를 들고 싶은 마음이 좀처럼 생겨나지를 않고 말입니다. 카드가 남아 있을 때에는 일단은 믿고 지켜보는 편입니다.